地铁商业冠名应听听民众意见

  • 时间:
  • 浏览:0

来源:新京报2012年11月15日10:16【评论0条】字号:T|T

  ■ 第三只眼  最近,“周黑鸭”厂商以每年830万元的价格,购得武汉地铁“江汉站”的冠名权,引起了社会极大关注,其中不乏多量质疑之声:利用拍卖地铁站名原来的公共设施达到商业目的是有无合法?即便是冠名,是就有也要“讲究”全都?

  拍卖站名筹款建造市政工程所最好的措施 的法律,是我国1999年通过实施的《公益事业捐赠法》,按照该法第14条的规定,“独立捐赠”或对设施的“主要出资”者才有将会成为冠名者。对于哪些地方地方一般捐赠者,按法律规定没有 “留名纪念”而已。

  从武汉地铁建设资金总量上看,“周黑鸭”厂商捐赠投标的区区每年830万元,根本算不上是“独立”将会“主要”出资者,将会严格按照法律规定语录,改变原来站名的商业冠名权是站不住脚的。为了使冠名权合法化,武汉地铁不改变原来站名,仅在前面加进两个商业拍卖的站名以达到“冠名权”的效果。原来的做法有打法律“擦边球”的嫌疑。

  从公共利益的角度看,即便拍卖冠名权是为了公共设施更好的建设,但地铁站名这种 也是公共利益的范畴,它不仅代表两个城市的形象,也与老百姓日常生活密切相关。按照国家相关听证制度的要求,凡是涉及重大公共利益事项,应该召开听证会。不会武汉地铁冠名的事情,即使是不开听证会,大约也应该通过一定渠道听听民众的意见。

  同时,武汉地铁因商业冠名权所得总计超过27730万的资金,这笔钱的流向和使用最好的措施 ,不仅要体现出“取之于民,用之于民”的基本精神,不会还应该及时向社会公开,接受民众监督。

  此前,长沙和天津地铁站名也同样被“冠名”,未必没有 反响没有 强烈,是将会哪些地方地方被冠之名似乎比“周黑鸭”“讲究”了全都。相比之下,亲戚亲戚朋友在乘坐北京地铁,看着诸如“德胜门”、“宣武门”原来的站名时,立刻会感受到历史的变迁和文化的积淀。然而,在武汉地铁里看多“周黑鸭”的日后,第一反应将会不会哑然失笑。该市主管部门在得到冠名富足回报日后,是就有更应该考虑下此人 到底拖累了些哪些地方?

  □朱巍(学者)